| Journal | Schweiz Arch Tierheilkd | |
| Verlag | GST | |
| Heft | Band 167, Heft 2, février 2025 |
|
| ISSN (print) | 0036-7281 | |
| ISSN (online) | 1664-2848 | |
| online seit | 04 février 2025 |
Science
Evaluation verschiedener Kreuzproben-Techniken im Vergleich zum Röhrchen-Agglutinationsverfahren beim Hund
Download full text:
English
Evaluation of different cross-matching techniques in comparison to the tube agglutination method in dogsCross-matching is used to determine the serological compatibility of donor and recipient blood. This procedure is used to detect possible antibodies against the donor's erythrocytes, thereby reducing the risk of immunological transfusion reactions. Various methods are available for cross-matching: In addition to the tube agglutination method, which is often viewed as a reference method, gel and immunochromatographic methods are available. In this study, a gel tube method, an antiglobulin-enhanced gel tube method, and an immunochromatographic method were evaluated in comparison to the tube agglutination method in 28 different major cross-matches. The evaluation resulted in 85,7 % agreement between the antiglobulin-enhanced gel tube method, in 60,7 % agreement between the gel tube method and in 35,7 % agreement between the immunochromatographic method and the tube agglutination method. Considering the macroscopically positive test results alone, the agreement between the tube agglutination method and the antiglobulin-enhanced gel tube method was 100 %, the gel tube method 62,5 % and with the immunochromatographic 0 %. Using the antiglobulin-enhanced gel tube method, 4/9 weakly positive cross-matches, which were positive with a microscopic degree of agglutination of 1+ – 2+ using the tube agglutination method, were compatible. In all other cross-matches with a higher degree of agglutination, the results were consistent with those of the tube agglutination method. Transfusion of incompatible blood products may result in hemolytic transfusion reactions. However, the clinical relevance of microscopically weakly positive cross-matches is unclear. The application of the various test kits took significantly less time compared to the tube agglutination procedure. Due to the strong agreement and reduction in required time, the antiglobulin-enhanced gel tube method offers a good alternative to the reference method, especially in emergency situations. On the other hand, there was only a weak agreement between the gel tube and no agreement between the immunochromatographic method and the reference method.
Keywords: Canine transfusion medicine, compatibility testing, method comparison
Deutsch
Evaluation verschiedener Kreuzproben-Techniken im Vergleich zum Röhrchen-Agglutinationsverfahren beim HundDie Kreuzprobe dient der Bestimmung der serologischen Kompatibilität von Spender- und Empfängerblut. Mittels dieses Verfahrens können mögliche Antikörper gegen die Erythrozyten des Spenders detektiert und so das Risiko für immunologische Transfusionsreaktionen reduziert werden. Für die Durchführung von Kreuzproben stehen verschiedene Verfahren zur Verfügung: Neben dem Röhrchen-Agglutinationsverfahren, welches häufig als Referenzmethode angesehen wird, stehen Gel- und immunchromatographische Verfahren zur Verfügung. In dieser Studie wurden ein Gel-Röhrchen-Verfahren, ein durch Antiglobuline verstärktes Gel-Röhrchen-Verfahren sowie ein immunchromatographisches Verfahren im Vergleich zum Röhrchen-Agglutinationsverfahren an 28 verschiedenen Major-Kreuzproben evaluiert. Die Evaluierung ergab insgesamt eine 85,7 %ige Übereinstimmung des durch Antiglobuline verstärkten Gel-Röhrchen-, eine 60,7 %ige Übereinstimmung des Gel-Röhrchen- und eine 35,7 %ige Übereinstimmung des immunchromatographischen Verfahrens mit dem Röhrchen-Agglutinationsverfahren. Bei alleiniger Betrachtung der makroskopisch positiven Testergebnisse war die Übereinstimmung zwischen dem Röhrchen-Agglutinationsverfahren und dem durch Antiglobuline verstärkten Gel-Röhrchen-Verfahren 100 %, dem Gel-Röhrchen Verfahren 62,5 % und dem immunchromatographischen Verfahren 0 %. Mit dem durch Antiglobuline verstärkten Gel-Röhrchen Verfahren wurden 4/9 schwach positive Kreuzproben, bei welchen mit dem Röhrchen-Agglutinationsverfahren eine mikroskopische Agglutination mit einem Agglutinationsgrad von 1+ – 2+ sichtbar wurde, als kompatibel gewertet. Bei allen weiteren Kreuzproben mit einem stärkeren Agglutinationsgrad stimmten die Ergebnisse mit denen des Röhrchen-Agglutinationsverfahrens überein. Die Transfusion inkompatibler Blutprodukte kann zu hämolytischen Transfusionsreaktionen führen; die klinische Relevanz mikroskopisch schwach positiver Kreuzproben ist jedoch unklar. Die Durchführung der verschiedenen Test-Kits nahm im Vergleich zum Röhrchen-Agglutinationsverfahren deutlich weniger Zeit in Anspruch. Aufgrund der starken Übereinstimmung und der Zeitersparnis bietet das durch Antiglobuline verstärkte Gel-Röhrchen-Verfahren besonders in Notfall-Situationen eine gute Alternative zur Referenzmethode. Hingegen lag lediglich eine schwache Übereinstimmung des Gel-Röhrchen- und keine Übereinstimmung des immunchromatographischen Verfahrens mit der Referenzmethode vor.
Schlüsselwörter: Canine Transfusionsmedizin, Kompatibilitätstestung, Methodenvergleich
Français
Évaluation de différentes techniques de compatibilité croisée par rapport à la méthode d’agglutination en tube chez le chienLe test de compatibilité croisée permet de déterminer la compatibilité sérologique du sang du donneur et du receveur. Cette procédure permet de détecter d’éventuels anticorps dirigés contre les érythrocytes du donneur et de réduire ainsi le risque de réactions transfusionnelles immunologiques. Différentes méthodes sont disponibles pour la réalisation d’échantillons croisés: Outre la méthode d’agglutination en tube, qui est souvent considérée comme la méthode de référence, il existe des méthodes sur gel et immunochromatographiques. Dans cette étude, une méthode sur tube-gel, une méthode sur tube-gel renforcée par des antiglobulines et une méthode par immunochromatographie ont été évaluées par rapport à la méthode d’agglutination en tube sur 28 échantillons croisés majeurs différents. L’évaluation a montré une concordance globale de 85,7 % entre la méthode des tubes-gel renforcés par des antiglobulines, de 60,7 % entre la méthode des tubes-gel et la méthode d’agglutination des tubes, et de 35,7 % entre la méthode immunochromatographique et la méthode d’agglutination des tubes. Si l’on considère uniquement les résultats des tests macroscopiques positifs, la concordance entre la méthode d’agglutination sur tube et la méthode sur tube-gel renforcée par des antiglobulines était de 100 %, celle sur tube-gel de 62,5 % et celle immunochromatographique de 0 %. Avec la méthode du gel-tube renforcé par des antiglobulines, 4/9 échantillons croisés faiblement positifs, pour lesquels une agglutination microscopique avec un degré d’agglutination de 1+ - 2+ a été visible avec la méthode d’agglutination en tube, ont été jugés compatibles. Pour tous les autres échantillons croisés présentant un degré d’agglutination plus important, les résultats étaient conformes à ceux obtenus par la méthode d’agglutination en tube. La transfusion de produits sanguins incompatibles peut entraîner des réactions transfusionnelles hémolytiques, mais la pertinence clinique d’échantillons croisés faiblement positifs au microscope n’est pas claire. La réalisation des différents kits de test a pris beaucoup moins de temps que la procédure d’agglutination en tube. En raison de la forte concordance et du gain de temps, la méthode des tubes-gel renforcés par des antiglobulines constitue une bonne alternative à la méthode de référence, en particulier dans les situations d’urgence. En revanche, il n’y avait qu’une faible concordance entre la méthode des tubes en gel et la méthode de référence et aucune concordance entre la méthode immunochromatographique et la méthode de référence.
Mots-clés: médecine transfusionnelle canine, test de compatibilité, comparaison des méthodes
Italiano
Valutazione di diverse tecniche di cross-matching messe a confronto con il metodo di agglutinazione in provetta nei caniIl cross-matching è una procedura utilizzata per determinare la compatibilità sierologica tra il sangue del donatore e quello del ricevente. Questo metodo consente di rilevare eventuali anticorpi diretti contro gli eritrociti del donatore, riducendo così il rischio di reazioni trasfusionali immunologiche. Esistono diversi metodi per eseguire il cross-matching: oltre al metodo di agglutinazione in provetta, considerato spesso come metodo di riferimento, sono disponibili anche metodi basati su gel e tecniche immunocromatografiche. In questo studio sono stati valutati un metodo con gel in provetta, un metodo con gel in provetta potenziato con antiglobuline e un metodo immunocromatografico, confrontandoli con il metodo di agglutinazione in provetta su 28 campioni di maggiore cross-matching. I risultati della valutazione hanno mostrato una concordanza complessiva dell’85,7 % per il metodo con gel in provetta potenziato con antiglobuline, del 60,7 % per il metodo con gel in provetta e del 35,7 % per il metodo immunocromatografico rispetto al metodo di agglutinazione in provetta. Considerando solo i risultati positivi a livello macroscopico, la concordanza tra il metodo di agglutinazione in provetta e il metodo con gel in provetta potenziato con antiglobuline è stata del 100 %, quella con il metodo con gel in provetta del 62,5 %, mentre con il metodo immunocromatografico dello 0 %. Il metodo con gel in provetta potenziato con antiglobuline ha valutato 4 su 9 campioni di cross-matching debolmente positivi come compatibili. In questi campioni, il metodo di agglutinazione in provetta aveva evidenziato un’agglutinazione microscopica di grado 1+ – 2+. Per tutti gli altri campioni con un’agglutinazione di grado maggiore, i risultati sono stati concordi con quelli del metodo di riferimento.La trasfusione di emocomponenti incompatibili può portare a reazioni trasfusionali emolitiche; tuttavia, la rilevanza clinica dei campioni debolmente positivi al microscopio non è chiara. I vari kit di test hanno richiesto molto meno tempo rispetto al metodo di agglutinazione in provetta. Grazie alla forte concordanza e al risparmio di tempo, il metodo con gel in provetta potenziato con antiglobuline rappresenta una valida alternativa al metodo di riferimento, soprattutto in situazioni di emergenza. D’altra parte, il metodo con gel in provetta ha mostrato solo una debole concordanza e il metodo immunocromatografico non ha evidenziato alcuna concordanza con il metodo di riferimento.
Parole chiavi: Medicina trasfusionale canina, test di compatibilità, confronto tra metodi
